经济制裁律师 | OFAC诉讼

当美国联邦外国资产管制办公室（OFAC）不合理地拖延、拒绝发放许可证时， 撤销申请 如果没有有意义的解释，拒绝处理此事 许可证申请, 如果一方无法在法庭上获得胜诉，联邦法院的诉讼往往是唯一有效的选择。OFAC 在国家安全、外交政策和复杂制裁框架的交汇点运作，其决定可以有效地切断个人、公司或整个行业与美国金融体系的联系。当行政干预陷入僵局或失败时，联邦法院的审查往往决定客户是否能恢复银行账户、合同和商业活动的利用权。.

赛登法律代表美国和外国个人、公司、金融机构以及高净值客户，在针对OFAC的诉讼中为其提供法律服务。该律师事务所处理针对Specially Designated Nationals (SDN) 名单、全球马格尼茨基名单以及相关制裁名单的指控；要求OFAC采取行动以应对行政程序陷入僵局的行动；宪法诉讼；以及源自OFAC制裁裁决的诉讼。该律师事务所的律师结合对OFAC的实质性了解，采用“先审判后起诉”的策略，这种策略是其商业诉讼实践的基石，确保针对该机构的诉讼在提起、准备和审理时都秉持与任何重大联邦法院案件相同的严谨态度。.

OFAC诉讼实际上是如何展开的

大多数 OFAC 案件的起因并非指控，而是延误。 OFAC 签发许可证、回应撤销申请以及处理重新审议请求的程序不受明确的法定期限的约束，申请人通常需要等待数月甚至更长时间才能收到机构的回应。对于那些业务依赖于结果的客户而言，战略问题在于何时继续进行行政诉讼，何时将此事提交至法院。这一问题取决于请愿书的实质内容、OFAC 在当时立场以及通过联邦投诉迫使机构采取行动的实际价值。.

其他案件的起因通常是负面裁决、无实质性解释的拒绝许可、拒绝受理申请或客户对其事实或法律依据提出异议的民事处罚。如果OFAC的裁决背后的证据不足以支持其依据，或者该机构遵循了有缺陷的程序或违反了宪法保护，那么根据《行政程序法案》（APA）和相关法规规定的联邦法院审查就提供了挑战此类裁决的手段。而更少部分案件则涉及对指定框架本身的宪法挑战，这些案件根据正当程序条款、第四修正案和第一修正案提出，这些案件的胜诉率极低，但如果证据支持其正当性，其后果则最为重大。.

赛登法律在OFAC诉讼中的独特之处

丰富的诉讼经验以及深入的OFAC业务经验。. OFAC诉讼是联邦法院的惯例，并带有行政法层面的特点。本所为这一法庭提供审判纪律，在此之前，许多律师主要以行政调解人身份与该机构接触。诉状的撰写旨在应对政府可能提出的驳回动议，而OFAC所依赖的证据则会受到严格审查，且整个案件从最初的起诉阶段起便已为司法审查做好准备。.
综合制裁实践。. 向OFAC提起诉讼是制裁实践中的一项工具，该制裁实践还包括许可申请、撤销申请以及, 缓解, 该公司与行政部门同步制定诉讼策略，并协调相关行政程序；同时了解何时提起诉讼、何时在机构层面继续推进，以及何时同时进行这两项工作。.
跨境能力。. OFAC的诉讼案件通常涉及外国客户、外国资产和外国律师。本所经常与那些其在美国金融体系利益依赖于OFAC结果的全球各方合作，并与外国律师和法证专业人士协调，以编制联邦法院审理所需的证据材料。.
熟悉机构运作机制。. 有效的OFAC诉讼需要了解OFAC的许可、指定和执法团队是如何运作的；决策过程如何进行；哪些记录存在，哪些记录可能会在法院对这些决定提出质疑时被提供。.

我们所处理的OFAC诉讼类型

行政程序法的挑战。. 这些案件涉及OFAC的具有挑战性的指定、撤销移除申请的拒绝、特定许可证申请的拒绝，以及基于该机构的决定是武断的、忽略了关键证据或遵循了缺陷程序而导致的处罚决定。.
采取行动迫使机构采取行动。. 联邦法院采取行动，迫使美国财政部（OFAC）对尚未处理的申请、撤销申请和重新审议请求采取行动；包括根据《美国法典》第11编（APA）的不合理拖延条款，并在适当情况下通过强制令（mandamus）。.
宪法诉讼。. 涉及正当程序、第四修正案、第一修正案等相关问题的诉讼，以及针对OFAC指定及程序的相关挑战，包括在指定方未被给予充分机会查看并回应对其不利证据的情况下发生的案件。.
信息自由法案（FOIA）诉讼案。. 联邦法院采取行动要求OFAC提供记录，通常是为了支持正在审理的驱逐申请或许可证申请。针对OFAC的FOIA诉讼通常会提供必要的事实证据，以挑战该项指控的实质性依据。.
罚球防守和挑战。. 代表OFAC参与对外资管制委员会（OFAC）民事处罚诉讼，并在适当情况下代表OFAC对该机构的执法决定进行联邦法院上诉。.

苏因对OFAC的起诉是有道理的

针对OFAC的联邦法院诉讼很少是正确的第一步。大多数案件在提起诉讼之前，都需要持续的行政介入。在特定情况下，诉讼才成为正确的下一步：无理由的拖延且未给出解释；记录中缺乏佐证的否认；机构程序存在缺陷；宪法问题；或商业情况无法经受进一步拖延。律师在接案时会评估这些因素，并制定出一条既符合法律要求也符合客户实际时间表的建议路径。.

代表性事务

本案中的代表性案件包括根据《行政诉讼法》提出的对除名请求的质疑、要求机构回应长期未决的许可证申请的诉讼、支持平行撤销申请的《联邦信息自由法案》(FOIA)诉讼，以及对指定机构的宪法性挑战。.

常见问题

什么时候是起诉OFAC的合适时机？

时间安排取决于案件的实质内容以及公司对是否需要进一步的行政干预的评估。过早提起诉讼可能会损害与该机构的关系，并使并行行政补救措施复杂化；过多的拖延可能使客户的商业地位进一步恶化，无法得到补救。在某些案件中，提交联邦投诉本身就会导致机构采取行动，以达成客户可以接受的条件解决案件。.

法院在针对OFAC的案件中可以给予什么救济？

APAs 的行动可以产生法院命令，要求该机构采取行动；撤销不合理的指定或拒绝；或将案件退回 OFAC 以供进一步司法处理。宪法诉讼可以产生更广泛的补救措施，包括宣告性判决和禁令。律师事务所根据可用的最强有力法律理论以及客户的根本目标，调整所寻求的补救措施。.

诉讼与并行行政程序如何相互作用？

诉讼可以与驱逐申请、许可证申请和重新审议请求并存，而且往往也是如此。两套诉讼程序之间的协调至关重要：诉状不能排除行政补救办法，而行政函文也不应损害诉讼论据。该公司将这两项工作结合起来，以便使任何一项工作的进展都能加速整个问题的解决。.

是否很难赢得针对OFAC行动的挑战？

确实有可能。联邦法院在涉及国家安全和外交政策的问题上给予OFAC很大的酌处权，而APA的审查本身也是一种审慎的标准。该律师事务所侧重于案件事实和程序框架，因为只有在这种情况下，司法审查才更有可能产生有意义的补救措施。正确的案情与恰当的程序框架能够产生真正的成果。.

经济制裁