استحواذ صيني على موقع صناعي في نيو هامبشاير يثير مخاوف لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة

من قبل أندرو أستانو، محام.

تقرير حديث يكشف عن شراء موقع صناعي تبلغ مساحته 23 فداناً في ناشوا بولاية نيو هامبشاير في وقت سابق من هذا العام من قبل أحد المليارديرات الصينيين مقابل $67 مليون دولار أمريكي لقد أثار هذا الأمر مخاوف أمنية وطنية، خاصة بالنظر إلى قرب الموقع من العديد من شركات المقاولات الدفاعية البارزة، بما في ذلك شركة BAE Systems وغيرها من الشركات التي تقدم خدمات بموجب عقود حكومية حساسة في الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن هذه الصفقة قد أثارت اهتمام الجمهور ووسائل الإعلام، فإن تقييم قانوني دقيق لهذه المسألة يتطلب النظر بعناية في الإطار التنظيمي الذي يفرضه لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS)، ولا سيما اللوائح التنفيذية التي تضطلع بها وزارة الخزانة الأمريكية (Treasury) في أجزاء 800 و802 من الباب 31 من مدونة الأنظمة الاتحادية. وفيما يلي النقاط الرئيسية التي يجب مراعاتها، بدءًا من دراسة الموقع الجغرافي للموقع الصناعي في شمال شرق الولايات المتحدة.

الموقع والسياق
تقع ناشوا في ولاية نيو هامبشاير على مقربة من العديد من منشآت شركات المقاولات الدفاعية والعمليات الاتحادية في منطقة نيو إنجلاند الكبرى. ووفقًا للتقارير، تم الحصول على الموقع لاستخدامه في الأغراض الصناعية، ربما في قطاع المياه المعبأة في زجاجات، على الرغم من أن الاستخدام الحالي وتوليد الوظائف والمدفوعات الضريبية لا تزال غير واضحة للجمهور. وعلى الرغم من أن اختصاص لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة يتم تقييمه بناءً على الظروف السائدة وقت الاستحواذ، فإن الحقائق الإضافية المتعلقة بالموقع لا تزال تحمل وزنًا في تشكيل التصورات العامة ومواقف الأمن القومي.

السلطة القضائية المشمولة بالمراقبة مقابل السلطة القضائية المشمولة بالمراقبة العقارية
على الرغم من أن المعاملة تبدو مركّزة على العقارات، فإن خصائصها تشير إلى أنها ربما كانت “نشاطاً تجارياً أمريكياً” بموجب الجزء 800. مرة أخرى، وفقاً لقواعد لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة، يتم تقييم الاختصاص في وقت الاستحواذ، وليس على أساس أنشطة التطوير بعد إتمام الصفقة. وتفسر المحاكم الاتحادية ولجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة المصطلح “نشاط تجاري أمريكي” بشكل واسع.[1] حتى أن الحصول على حقوق تجارية بسيطة، مثل التصاريح أو الخدمات أو العقود، بالاقتران مع الممتلكات العقارية، قد يكون كافياً لتفعيل اختصاص الجزء 800.

في المعاملات التي تنطوي على الاستحواذات التي تشمل ملكية غالبية الأسهم أو ملكية كاملة (أي يتم الحصول على “السيطرة” الأجنبية)، على الرغم من أن الصفقة تنطوي على عقارات، فمن المرجح أنها ستعامل كـ “صفقة سيطرة خاضعة للضريبة” بموجب الجزء 800 وليس كـ “صفقة عقارية خاضعة للضريبة” بموجب الجزء 802. ويستند هذا إلى المادة 31 من الجزء 802.216 (ب)، التي تنص على أنه إذا كانت المعاملة خاضعة للجزء 800، فسيتم استبعادها تلقائيًا من نطاق التغطية بموجب الجزء 802. ومن الجدير بالذكر أن الإطار لا يفرض تسلسل هرمي أو معيارًا أعلى للاستعراض؛ بل إنه يحدد عتبة قضائية واحدة، وعند استيفائها، تحل محل عمليات استعراض أخرى.

إستثمارات العقارات المغطاة مقابل الاستثمارات المغطاة
لا يمكن لـ CFIUS أن تتبنى الولاية القضائية ببساطة لأن هناك ملكية أجنبية. فإذا كانت الصفقة لا تشمل حقاً سوى أراضٍ أو أصول غير مستغلة لا تُمارس فيها أنشطة تجارية وقت الاستحواذ (أي استثمار في منطقة جديدة)، فقد لا يكون هناك أي معاملة قابلة للاستعراض بموجب اللوائح المعنية. وبدلاً من ذلك، يجب أن يكون هناك أساس مستقل للولاية القضائية، مثل حصول مستثمر غير معفي من الرقابة على “ممتلكات عقارية خاضعة للضريبة” - على النحو المحدد بأنها حصص عقارية تقع في موقع قريب من المنشآت العسكرية المملوكة للحكومة الأمريكية المحددة مسبقًا.

الملكية الصينية وتزايد تصور المخاطر
في الحالات التي تشارك فيها شركات صينية، تطبق لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS) بشكل طبيعي ضوابط أكثر صرامة. وقد تفترض وزارة الخزانة، بصفتها رئيسة الوكالة المشتركة، أن بعض المستثمرين الصينيين – حتى أولئك الذين تم تأسيسهم بشكل خاص – يخضعون للسيطرة أو النفوذ الحكومي. وهذا يزيد من احتمالية إجراء مراجعة أكثر صرامة وإمكانية فرض عقوبات أو أمر بيع، حتى في حال وجود أقلية أو “استثمار خاضع للرقابة” غير يسيطر عليه.”[2] يتم الحصول على هذه الأصول في شركة أمريكية حساسة للغاية. ولا سيما، فإن ولاية لجنة الاستثمار الأجنبي في مجلس الشيوخ (CFIUS) أوسع نطاقاً بالنسبة للمستوردين الذين يُعتبرون مملوكين أو خاضعين لسيطرة حكومة أجنبية. وفي هذه الحالات، لا ينطبق شرط الإيداع الإلزامي فقط على المعاملات التي تنطوي على “تقنيات حيوية’، بل أيضاً عندما يقوم النشاط التجاري الأمريكي بأدوار حساسة أخرى مدرجة في القائمة، مثل تشغيل ”البنية التحتية الحيوية“ أو جمع أو الاحتفاظ بـ ”البيانات الشخصية الحساسة“ لأكثر من مليون شخص، بما في ذلك مواطني الولايات المتحدة.

ضغط الكونغرس والبروبليس على عملية CFIUS
في حين قد يطالب المسؤولون المنتخبون علناً بتدخل لجنة الاستثمار الأجنبي في المعاملات المعنية، فإن هذه الدعوات لا تؤثر عادة تأثيراً كبيراً على عملية الاستعراض الفعلية. فريق غير مُبلّغ عنه يتم توفير الموارد الكافية له، ويتم دعم عمله بتقديم إحاطات استخباراتية يومية، كما يولي بالفعل الأولوية لجميع المعاملات التي لها صلة بجنسيات صينية معروفة. والحقيقة أن جذب الانتباه العام إلى معاملة معينة لا ينبغي أن يؤثر بشكل جوهري على نتيجة مراجعة لجنة CFIUS. وعلاوة على ذلك، لا يساهم الاهتمام العام بأي حال من الأحوال في تحديد اختصاص اللجنة، الذي يخضع بدقة لمؤشرات قانونية وتنظيمية.

السرية والتقييمات غير المبلّغ عنها
تعتبر ملفات CFIUS سرية بموجب القانون. على الرغم من أن هذه الصفقة يُفترض أنها لم تخضع للإشعار، فمن الممكن أن يكون الاستعراض قد بدأ بالفعل، على سبيل المثال، إذا قدم المقترض ملفاً لكنه لم يكشف علناً عن تعامله مع CFIUS أو جهود الامتثال ذات الصلة. وإذا كان الهدف مؤهلاً كشركة أمريكية تابعة لشركة TID، وإذا كان المقترض تابعاً لحكومة أجنبية، فمن الممكن تقديم ملف إشعار إلزامي (باستثناء بعض الاستثناءات، مثل كون المقترض مؤهلاً ك“مستثمر معفى من الإشعار”).”[3]) كان من المتوقع أن يتم ذلك في موعد لا يتجاوز 30 يومًا قبل تاريخ إتمام المعاملة.[4] ومع ذلك، فإن غياب إجراءات الإنفاذ (التي تكون علنية) أو الإفصاحات المتعلقة بها حتى الآن قد يشير إلى أن هذه الصفقة تخرج عن نطاق الاختصاص الإلزامي لمكتب لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS).

المرفق ألف ومحدوديات ولاية العقارات
تقتصر ولاية CFIUS في مجال العقارات بموجب الجزء 802 على الاقتراب من المواقع المملوكة أو المدارة من قبل الحكومة الأمريكية المدرجة في الملحق ألف. ولا يشمل هذا القائمة المواقع الخاصة بمشروعات المقاولين العسكريين، حتى في الحالات التي تقوم فيها هذه المنشآت بمهام حساسة أو تحتفظ بتصاريح أمن المنشأة (FCL). وعلى وجه التحديد، يتم تفعيل ولاية العقارات: فقط بسبب قربها من مواقع حكومية أمريكية محددة، إما على مسافة لا تزيد عن ميل من المواقع المدرجة في الجزء 1 من الملحق ألف، أو على مسافة لا تزيد عن 100 ميل من مواقع حساسة للغاية محددة في الجزء 2. قد تنطبق هذه الحدود للتقارب حتى في المناطق الحضرية، رهناً ببعض الاستثناءات.[5]

مستندة قضية MineOne
2024 مرسوم التخارج الرئاسي استهداف مركز بيانات ماين أون وايومينج لشركة MineOne المملوكة للصين (مينون)، يوضح كيف قد يتم التعامل مع القرب من موقع متعاقد حساس. وفي هذه الحالة، كان ماينون يدارموقع تعدين بيتكوين في موقع قريب من مركز بيانات مستأجر من شركة مايكروسوفت، وهو مركز يتولى معالجة المعلومات السرية الخاصة بمؤسسة نظام المعلومات الدفاعية، وهي إحدى وحدات وزارة الدفاع. ومع ذلك، لم يترتب على هذا القرب أي ولاية تنظيمية؛ بل كان موقع ماينون في منطقة نورث رانج كان أيضاً في موقع قريب من قاعدة فرانسيس إي. وارن الجوية — وهي من المواقع المدرجة في الجزء 1 من التذييل ألف. ومع ذلك، فإن قرب وجود شركة مايكروسوفت والأنشطة الحساسة التي تقوم بها قد أثر على تقييم المخاطر الذي أجراه CFIUS، مما ساهم في النهاية في توصيته الرسمي إلى الرئيس، بعد استعراض شامل، بإلغاء الصفقة — حالما تم تأسيس الاختصاص بموجب الجزء 802. وهذا يوضح مبدأ أساسياً: إن نقاط الضعف — حتى تلك الكبيرة — لا تمنح الاختصاص. بل يتم تقييمها — وغالباً ما يكون ذلك ذو وزن كبير —فقط بعد ذلك تم إنشاء الاختصاص القضائي بشكل مستقل. ووفقًا للصدفة، تم تعيين أندرو أستانو ليشهد كشاهد خبير في القضايا المتعلقة بـ CFIUS في دعاوى قضائية اتحادية قُدمت بنجاح من قبل شركة خدمات مقرها وايومنغ ضد شركة MineOne بعد قيامها بإلغاء الصفقة. (Sإي الاجراءات المدنية رقم 23CV-79-ABJ – محكمة المقاطعة الأمريكية في مقاطعة وايومنغ).

إجراءات شركات المقاولات ومكاتب التعاقد العسكري
قد تخضع المقاولين الذين تم تحديدهم بأنهم يعملون في المناطق القريبة من المواقع التي استحوذ عليها أفراد أجانب، لمتطلبات أمنية أحادية الجانب أو متشددة تفرضها وكالاتهم التعاقدية. قد يتم تطبيق هذه المتطلبات بشكل مستقل عن أي إجراء من إجراءات CFIUS، وذلك وفقًا لبنود تعاقدية قائمة مسبقًا تتيح للحكومة إعادة تقييم أو تعديل التزامات الأمان استجابة لتقييمات المخاطر المتطورة. على نحو منفصل، قد يواجه المقاولون الحكوميون المماثلون مواجهة رقابة متزايدة أو التزامات من الوكالة الحكومية المعنية بالمكافحة الاستخباراتية والأمنية (DCSA) أو مكاتب أمن الوكالات المعنية الأخرى، لا سيما في الحالات التي تنطوي على عقود سرية أو تصاريح دخول للمرافق. ولا سيما، قد يواجه المقاولون الحكوميون الذين يعملون في مواقع جديدة أو في مناطق جديدة، مزيدًا من التدقيق أو التزامات من الوكالة الحكومية المعنية بالمكافحة الاستخباراتية والأمنية (DCSA) أو مكاتب أمن الوكالات المعنية الأخرى، لا سيما في الحالات التي تنطوي على عقود سرية أو تصاريح دخول للمرافق. الفريق التنظيمي يتمتع بإمكانية تمثيل المقاولين الحكوميين في معالجة هذه التحديات الاستراتيجية والتعاقدية، بما في ذلك التعامل مع مسؤولي الأمن في الوكالات، ووضع خطط للتخفيف من المخاطر، والامتثال للالتزامات المتعلقة بـ DCSA وCFIUS.

النقاط الرئيسية

1. قرب المواقع الحساسة – بما في ذلك تلك التي تديرها الشركات المتعاقدة – يؤدي لا تفعيل الاختصاص القضائي بموجب الجزء 802، ما لم تكن المواقع مملوكة للدولة وتُدرج في التذييل ألف.
2. ومع ذلك، بمجرد إنشاء ولاية CFIUS بموجب البندين 800 أو 802، يصبح الاقتراب من المنشآت الحساسة أمراً ضرورياً. سيُصبح يُعتبر جزءًا من تحليل المخاطر المتعلقة بالأمن الوطني. انظر مرة أخرى دراسة حالة MineOne.
3. يمكن للخزانة، من الناحية النظرية، تعديل الملحق ألف لإضافة مواقع لمشروعات مقاولين تديرها جهات خاصة؛ ومع ذلك، فإن القيام بذلك سيستلزم وضع لوائح رسمية ويزيد من تساؤلات تنظيمية وسياسية دستورية كبيرة. وعلى وجه الخصوص، من شأن مثل هذا التوسيع أن ينطوي على مراجعة التعديل الخامس، الذي يمنح الملاك الخاصين لحقوق ملكية ومرافق قوية. (لأن هذا سيشمل إجراءات على المستوى الاتحادي وليس على مستوى الولايات، فلن ينطوي على مراجعة التعديل الرابع عشر، بل على الفقرة المتعلقة بالحق في الإجراءات القانونية العادلة والفقرة المتعلقة بالاستيلاء على الممتلكات في التعديل الخامس). ومن المرجح أن يؤدي توسيع الملحق ألف لتنظيم استخدام الأراضي على أساس مجرد قربها من الأنشطة الحساسة إلى إثارة تحديات قانونية على أساس أن هذا التنظيم غامض أو غير واضح بشكل غير معقول، مما يشكل استيلاء تنظيمياً يستولي فعلياً على ملكية الملاك دون الحصول على تعويض عادل.
4. قد تخضع الشركات المتعاقدة التي تم تحديدها بأنها تعمل بالقرب من المواقع التي استحوذ عليها أفراد أجانب حديثاً، ولا سيما المستثمرين غير المستثناة، لمتطلبات أمنية أحادية الجانب أو متقدمة تفرضها وكالاتها المتعاقدة. قد يتم تطبيق هذه المتطلبات بشكل مستقل عن أي إجراء من إجراءات CFIUS أو DCSA، وذلك وفقاً لبنود تعاقدية قائمة مسبقاً تسمح للحكومة بإعادة تقييم أو تعديل التزامات الأمن استجابة لتقييمات المخاطر المتطورة.
5. أظهرت الصفقة الأخيرة التي بلغت قيمتها $67 مليون دولار أمريكي في نيو هامبشاير، التي قام بها أكبر شركة مياه معبأة في الصين، مدى التغطية القضائية الواسع النطاق لنظام الجزء 800: حتى المعاملات التي تبدو أنها تنطوي على عقارات فقط قد تشكل في الواقع عملية استحواذ مشمولة على شركة أمريكية. وبناءً على ذلك، فإن المخاوف المتعلقة بالموقع الجغرافي الناشئة عن التواجد مع مرافق مملوكةً بشكل خاص وتأجيرها لمشترين حكوميين حساسين، على الرغم من كونها حقيقية للغاية، يتم بالفعل معالجتها بشكل كبير في نطاق الجزء 800 الحالي. ويظل هذا السلطة التنظيمية واسعًا بشكل ملحوظ، وفي بعض الأحيان غير متوقع في نطاقه، وهو ما يشير، في رأي المؤلف، إلى أن الإطار الحالي يحد بشكل فعلي من الحاجة إلى أي توسع فوري في الملحق ألف بموجب قواعد CFIUS المتعلقة بالعقارات.

لمزيد من المعلومات أو تحليل CFIUS الخاص بكل قضية، يرجى الاتصال بأندرو أستانو أو بأحد المحامين الآخرين في شركة سيديان لوي. الفريق التنظيمي الممارسون. كما أن ممارسات شركتنا التنظيمية مجهزة جيدًا لتمثيل المقاولين الحكوميين في تعاملاتهم مع مسؤولي الأمن في الوكالات، بما في ذلك التخطيط للحد من المخاطر وجهود الامتثال المستمرة.

الإقرار: شكر خاص إلى ألبرت شولتز, ، رئيس شركة Kaerus Consulting LLC، وهي شركة تضم موظفين سابقين في الاستخبارات متخصّصين في قضايا CFIUS وDCSA وTeam Telecom، تقديراً لإلهامهم وتقييمهم لهذه القضية.

إخلاء مسؤولية: تُقدم المعلومات الواردة هنا لأغراض تعليمية وإعلامية فقط ولا تشكل نصيحة قانونية. يجب على المستلمين من هذه المواد عدم التصرف أو الاعتماد عليها دون استشارة مستشار قانوني مستقل. لا ينشئ هذا التبليغ علاقة محامٍ وموكل بين شركة Seiden Law LLP وأي مستلم أو طرف آخر، ولا يُقصد منها ذلك.

[1] انظر، على سبيل المثال،, شركة رالز كورب ضد لجنة الاستعراض الاستراتيجي لمكافحة الإرهاب, 758 F.3d 296, 308 (D.C. Cir. 2014) (إشارة إلى نطاق سلطة CFIUS الواسع)؛ 31 C.F.R. § 800.252 (تعريف “الشركة الأمريكية” بأنها “أي كيان، بصرف النظر عن جنسية الأشخاص الذين يسيطرون عليه، ويشارك في التجارة بين الولايات في الولايات المتحدة”).

[2] 31 C.F.R. § 800.211، الذي يشير إلى الاستثمار في “شركة TID U.S.” (المعرفة في 31 C.F.R. § 800.248 بأنها أي شركة مقرها في الولايات المتحدة تقوم بإنتاج أو تصميم أو اختبار أو تصنيع أو تصنيع أو تطوير واحد أو أكثر من المنتجات الحرجة Technologies، (ب) يؤدي الوظائف المحددة المتعلقة بالاستثمار المشمول بالضمانة Iنظام البنية التحتية، أو (ج) يحافظ على أو يجمع بيانات شخصية حساسة Dيبلغ عدد سكانها أكثر من مليون شخص، بما في ذلك مواطني الولايات المتحدة).

[3] يُعد “المستثمر المستبعد” شخصًا أجنبيًا يفي بمعايير المادة 31 من C.F.R. § 800.219، بما في ذلك كونه من “الدولة الأجنبية المستبعدة” (مثل المملكة المتحدة أو أستراليا أو نيوزيلندا أو كندا) ووفاءه بمتطلبات محددة متعلقة بالملكية والحوكمة والامتثال، مما يمنحه بذلك استثناءً من ولاية CFIUS على استثمارات غير مسيطرة والصفقات العقارية.

[4] 31 C.F.R. § 800.206 (تحديد “موعد الإنجاز” بأنه أقرب تاريخ يتم فيه نقل أي حصة ملكية أو إسنادها أو تسليمها أو نقلها بطريقة أخرى إلى شخص). في المعاملة التي يتم فيها نقل حصة الملكية قبل أن يتلقى الشخص الأجنبي الحقوق المقابلة، يكون “موعد الإنجاز” هو أقرب تاريخ يتم فيه حصول الشخص الأجنبي على أي من حصص الملكية. انظر الأسئلة الشائعة ذات الصلة على موقع CFIUS الإلكتروني، التي تم تحديثها في مايو 2023 وتتوفر على الإنترنت في: https://home.treasury.gov/policy-issues/international/the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states-cfius/cfius-frequently-asked-questions

[5] المادة 31 من C.F.R. § 802.216(c)، التي تنص على إعفاء “منطقة حضرية” أو “تجمع حضري”، مما قد يستبعد بعض المعاملات من نطاق اختصاص CFIUS، إذا كان الممتلكات يقع تمامًا داخل منطقة حضرية ولا تكون في موقع حساسة معرّفة مسبقًا.