Seiden Law добилась отклонения ходатайства об отклонении иска по знаковому делу против Binance по обвинению в пособничестве терактам 7 октября
25 февраля 2025 года федеральный суд Манхэттена подтвердил обвинения в том, что Binance Holdings Limited (“Binance”) и ее основатель Чанпег Чжао (“Чжао”) содействовали и потворствовали атакам 7 октября, сознательно разрешая террористическим группировкам, включая «Хамас» и Палестинский исламский джихад (PIJ), вести транзакции на платформе Binance. Решение является новым прорывом в деле признания того, что биржа криптовалют может быть привлечена к ответственности за содействие и потворство террористическому нападению.
Истцы по этому делу — это более сорока граждан Соединенных Штатов или их родственники, погибшие, взятые в заложники или получившие ранения в результате нападений 7 октября. В январе 2024 года истцы подали в суд на Binance и Чжао (“ответчиков”) на основании Закона о борьбе с терроризмом и Закона о судебном преследовании лиц, спонсирующих терроризм, которые позволяют гражданам США, пострадавшим от международного терроризма, подавать в суд на лиц, совершивших или содействовавших совершению террористических актов. Истцы утверждали, что ответчики знали о том, что ХАМАС и ПИЖ ведут транзакции на их платформе, и что криптовалютные кошельки, связанные с ХАМАС и ПИЖ, перевели более $60 миллионов долларов через платформу Binance в течение нескольких лет до нападений 7 октября. В июне 2024 года ответчики подали ходатайство о признании иска неприемлемым.
В своем 71-страничном тщательном решении по ходатайству о вынесении решения о прекращении дела судья Джон Г. Коултл из окружного суда США для южного округа Нью-Йорка постановил (в числе прочих моментов), что истцы достаточно обоснованно утверждали, что ответчики содействовали и способствовали атакам 7 октября. Суд подчеркнул ’сообщения истцов о том, что законы и правила Соединенных Штатов требовали от Binance внедрить эффективные программы по борьбе с отмыванием денег, проводить должную осмотрительность в отношении своих клиентов и подавать [отчеты о подозрительной активности] в органы регулирования, указывающие на подозрительную незаконную деятельность, чтобы предотвратить доступ террористов к финансовой системе Соединенных Штатов через биржу Binance“, и что ответчики якобы ”не выполнили этих нормативных требований — а фактически намеренно их уклонились — тем самым создав финансовую систему, в которой незаконные субъекты, включая террористические организации, такие как ХАМАС и ПИДЖ, могли свободно совершать операции“.”
Суд отклонил аргумент ответчиков о том, что они ’узнали об этом лишь в ходе следствия“, установив, что истец обоснованно утверждал, что ответчики ”реально знали о том, что террористы совершали транзакции на этой платформе“ и ”приняли конкретные меры, чтобы позволить террористическим группировкам совершать транзакции на платформе Binance“. По этой причине Суд пришел к выводу, что утверждения истцов ”отражают суть ответственности за содействие и подстрекательство: то, что Binance и Чжао ’сознательно и умышленно участвовали“ в преступлениях ХАМАС и ПИДЖ‘.’
Решение судьи Коултла было вынесено несколько недель спустя после широкого устного аргументации по ходатайству обвиняемых о снятии дела 30 января 2025 года, на котором Суд выразил скептицизм в отношении аргументов обвиняемых относительно снятия обвинений в отношении исков истцов о соучастии в терроризме. В одном из заметных моментов в ходе переписки адвокат обвиняемых заявил, что согласно прецеденту Верховного Суда США истцы обязаны утверждать, что Binance предоставляла преимущественное отношение ХАМАС и PIJ, и что истцы просто утверждали, что ’Binance относилась к транзакциям и кошелькам, которые истцы теперь ассоциируют с террористическими группировками . . . так же, как и ко всем другим кошелькам’. Судья Коултл ответил: ’На одном уровне это довольно поразительно — принять такое положение, согласно которому для регулируемой организации нормально говорить: ’Да, мы принимаем террористические счета, которые позволяют передавать средства террористам, потому что мы относимся к террористам так же, как и к любому другому, и если вы хотите использовать наш счет для финансирования своих действий, это нормально“.”
Решение судьи Коултла от 25 февраля является ссылка здесь, а транскрипт устных аргументов от 30 января ссылка здесь.
Истцы представлены управляющим партнером Seiden Law LLP Робертом Сейденом, партнером и руководителем судебных дел Амиадом Кушнером (который выступил с заявлением о неприемлемости исковых требований), партнерами Джейком Нахмани и Довом Голдом, а также старшим юристом Дженнифер Блейчером. Стив Перлес, Джош Перлес и Эдвард Макаллистер из юридической фирмы Perles Law Firm, P. C., являются сокоординаторами истцов.
